Es gibt nur einen Frieden

Friedensbewegungskritik

 von Markus Rabanus , 16.04.2018 17:35

@Albero, was ich "gerne möchte", klingt niedlich und Enttäuschung vorprogrammiert, aber hier geht es um nüchterne "Forderung" - und ob von den Trumputins befolgt oder nicht, ist zwar von höchstem Belang, betrifft jedoch nicht die primäre Frage, ob richtig oder falsch.

Es ist verpasste Gelegenheit, Politiker nicht "beim Wort zu nehmen", zuweilen sie sich im Dilemma angeblich eigener Atomwaffen-Friedfertigkeit und des Fremdverschuldens gebärden, denn durch gemeinsames Atomwaffen-Oberkommando wäre dem Dilemma beizukommen, besser noch durch Vereinigung aller Streitkräfte unter das UNO-Gewaltmonopol und gemeinsamen Druck auf alle, die sich dem widersetzen.

Dass die Friedensbewegung der gegenseitigen Rausrederei auf den Leim geht und sich auf Debatten einlässt, wer mehr Schuld am atomaren und allgemeinen Wettrüsten habe und glaubt, das Wettrüsten lasse sich beenden, ohne dass sich die Rivalen auf ein UNO-Streitkräftemonopol einigen, hat viele Ursachen, denn die Friedensbewegung ist ja nicht einheitlich:

Ein Teil der Friedensbewegung wechselt im politischen Streit der Rivalen bloß auf die Seite, von der sie sich mehr erhofft, strebt keine gemeinsame Weltordnung an.
Andere Friedensbewegte wollen ihrer Kriegsgegnerschaft dadurch gerecht werden, indem sie ihre eigene Friedfertigkeit für derart beeindruckend halten, dass sich alle Welt anschließen werde, ohne dass es Mitteln weltrechtsstaatlichen Zwangs bedürfe.

Begriffe wie "Streitkräftemonopol", "Gewaltmonopol", "Oberbefehl" usw. werden vermutlich auch in aller Zukunft keine positiven Vibrations bei Gewaltlos-Pazifisten erzeugen und Schreckgespenst beider Richtungen bleiben, wie bei vielen schon "Staat", "Regierung" und "Ordnung" an sich, weil "repressiv", "alles bloß Marionetten des Großkapitals" usw., als seien solche Unbill durch gutes Vorbild zu läutern - und nicht durch Verpflichtung auf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit.

Beiden Richtungen der Friedensbewegung ist gemeinsam, dass sie von der eigenen Regierung einseitige Abrüstung oder sonstige Vorleistungen verlangen. - Okay, dem lässt sich über weite Strecken beipflichten, aber es ändert nichts am Grundproblem des fehlenden Gewaltmonopols.

Daraus ist zu entscheiden, ob sich für Frieden und Weltbürgerlichkeit auf dem Trittbrett der gespaltenen und dennoch vereint agierenden, desorientierten Friedensbewegung mitzufahren Sinn macht, indem man auf die Reizbegriffe verzichtet, wie es oft wohlmeinend angeraten wird, zumal wer meine Abscheu gegenüber jeglichem Militarismus kennt, dafür auf Verständnis hoffen darf, aber oft behilft gegen Krebs bloß Skalpell und Chemotherapie, weshalb die Vorhaltung notwendiges Übel ist.

Albert Einstein, alles andere als naiv oder oberflächlich, schaffte es nicht zum Lokführer, so sehr er sich mühte, Politiker und Friedensbewegte vom Erfordernis einer "Weltregierung" (zumindest in Friedensfragen) zu überzeugen.

Welche Schlüsse aus Einsteins Scheitern und somit dem Scheitern von Logik und Vernunft zu ziehen sind, bin ich mir nicht hinreichend im Klaren. Aber ich arbeite dran ;-)

Im Kontext von Facebook "Treffpunkt Weltbürgerlichkeit" halte ich mich mit den Reizbegriffen zurück, zumal ich dir recht gebe, dass deren Verwendung ohne schlüssige Argumentation aus weltbürgerlicher Richtung bloß Verständnisbarrieren erhöht. Auch der Titelbanner müsste kompatibler umgetextet werden.

Aber zum weltwichtigsten Thema, wie sich die Menschheit von Lasten und Leiden des Krieges befreit, um Rivalitäten und globale Probleme zivilisiert anzugehen, kommt es halt leichter vorwärts durch offenen Meinungsstreit aller Für, Wie und Wider.

Darum lohnt mehr Offensive in der speziellen Facebook-Gruppe zum UNO-Pazifismus, in der ich aktuell einer Friedensaktivistin Antwort schulde und Mühe haben werde, die Tragik der Irrtümlichkeit eines Suttner-Pazifismus der letzten 120 vergeudeten Jahre zu verdeutlichen, dass sich auf dem moralischem Schlachtfeld nur gewinnen und verteidigen lässt, was sich dafür die organisatorischen Voraussetzungen schafft.

LG

Markus Rabanus

Themen Überblick

Betreff Absender Datum
Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Mondialist 30.09.2017 20:17
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Albero 06.10.2017 12:52
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Mondialist 06.10.2017 22:26
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Albero 07.10.2017 20:39
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Mondialist 10.10.2017 17:39
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Mondialist 11.10.2017 16:24
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Mondialist 26.10.2017 17:54
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Mondialist 06.11.2017 12:40
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Mondialist 10.11.2017 20:40
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Albero 20.11.2017 14:39
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Mondialist 25.11.2017 18:30
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Renate Beck 27.11.2017 11:17
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Albero 30.11.2017 13:13
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Markus Rabanus 03.12.2017 13:20
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Mondialist 14.12.2017 17:37
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Renate Beck 18.02.2018 01:59
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Markus Rabanus 13.04.2018 12:31
RE: Atomwaffenverbotsvertrag beitreten! Albero 13.04.2018 13:51
Friedensbewegungskritik Markus Rabanus 16.04.2018 17:35
 

Xobor Einfach ein eigenes Xobor Forum erstellen
Datenschutz